Наверняка вам доводилось слышать вопрос: если Бог сотворил мир, кто же тогда сотворил Бога? За поверхностной наивностью этого вопроса скрыт весьма глубокий философский принцип: из ничего не получится что-то. «Ничто» не может породить нечто. «Ничто» не может быть причиной чего бы то ни было. Если когда-то не было ничего, то и сегодня ничего не должно быть. А раз что-то существует сейчас, значит, что-то существовало всегда. Таким образом, наличие зависимого, ограниченного и конечного бытия доказывает существование Бога. Аргументы, основанные на этом принципе, получили название космологических (от греческого «космос» – мир, порядок, устройство).
Четыре из Пяти путей Фомы Аквинского относятся именно к этой категории. В частности, Второй путь может быть сведен к такой последовательности рассуждений:
1) Ничто не может быть причиной собственного существования, поскольку для этого нужно существовать прежде собственного существования, а это невозможно.
2) Бесконечная последовательность причин невозможна, потому что если отсутствует самая первая причина всего ряда, то и весь ряд не имеет причины для существования.
3) Следовательно, существует первая беспричинная причина всякой причинности. Она и называется Богом.
Еще одна интересная форма космологического аргумента представлена третьим из Пяти путей Фомы Аквинского. Она основывается не на причинности, а на возможности и необходимости.
1) Известные нам предметы могут существовать, а могут и не существовать. Их существование имеет начало и конец. Это – так называемые возможные сущности.
2) Но если бы все сущности были только возможными сущностями, они могли бы все не существовать одновременно. Но тогда не существовало бы ничего, поскольку только то, что уже существует, может дать начало чему-либо еще – ничто не может породить нечто.
3) Следовательно, должна быть сущность, чье существование необходимо. Сущность, которая не может не существовать. Сущность, которая никогда не возникала и никогда не перестанет быть. Этой Сущностью и является Бог.
Конечно, большинству наших современников чужда жесткая логика средневековой схоластики. Но мы можем найти множество иных разновидностей космологического аргумента со времен античности (в частности – у Аристотеля) и до наших дней (например, – у Нормана Гайслера). Особый интерес представляет космологический аргумент из классической арабской философии, получивший название «калам» (от арабского «беседа, разговор»).
Традиционно аргумент «калам» формулировался в виде диалога между учителем и учеником. Учитель задавал вопрос, а ученик, рассуждая вслух, должен был найти ответ, который становился отправной точкой для следующего вопроса. Итак,
1) «Скажи, имел ли мир начало?». Есть только два варианта ответа на этот вопрос – либо да, либо нет. Но если предположить, что мир не имел начала, мы приходим к противоречию, потому что невозможно достичь бесконечности, бесконечно прибавляя по одному дню – общее число дней всегда будет оставаться конечным. Если бы до настоящего дня прошло бесконечное время, то нынешний день никогда бы не наступил. Следовательно, отрицательный ответ несостоятелен и мир имел начало.
2) «Скажи, имело ли начало причину?». Ничто не происходит беспричинно. Любое событие имеет причину, даже если таковая нам неизвестна. Начало мира – событие, а, значит, и у него должна быть причина.
3) «Скажи, была ли причина личностью?». Чтобы ответить на этот вопрос, стоит вспомнить, что бывают два вида причинности. Представьте: мальчик, бросив камень, разбил стекло. Причиной того, что стекло разбилось, стал попавший в него камень. Это – причинность первого рода, причинность типа «состояние/состояние»: состоянию «разбитое стекло» предшествовало состояние «летящий камень». Но какое состояние предметов стало причиной того, что камень полетел? Никакого! Он полетел оттого, что мальчик решил его бросить. Это – причинность второго рода, волеизъявление, и на нее способна только личность. Но начало мира стало самым первым в мире событием, и никакое иное событие в мире ему не предшествовало. Следовательно, причина возникновения мира не может быть причиной первого рода. Значит, мир возник в результате волеизъявления, и причина его возникновения была личностью. Ее мы и называем Богом.
Концепция, заложенная в основу космологических аргументов, потрясающа! Если существует хотя бы что-то, чего могло бы и не быть, – будь то травинка, букашка, правитель, младенец, мы с вами, – значит, существует и Нечто, Чего не быть не может.
Но вернемся к исходному вопросу: если Бог сотворил мир, кто же тогда сотворил Бога? Наивность такой формулировки – в предположении, что все сущее может быть временным, случайным, необязательным. Но в том-то и дело, что если что-то существует сейчас, значит, что-то существовало всегда. А то, что существует всегда, не имеет начала и в причине не нуждается.
Автор: Сергей Головин
Сергей Головин (Киев, Украина) — Президент Христианского Научно-апологетического Центра, президент международного просветительского общества «Человек и христианское мировоззрение», декан Межвузовского факультета апологетики христианства, член редакционной коллегии журнала «Богословские размышления».
