Аргументы о существовании Бога, основанные на наличии в мире порядка, устройства и целесообразности, получили название телеологических аргументов (от греческого «телос» – конец, назначение, окончание, исполнение, результат). Различные формулировки этих аргументов мы встречаем на протяжении всей истории человеческой мысли, начиная с классической греческой философии. Так, Аристотель утверждал, что все в мире имеет предназначение, и от предназначения объекта в значительной степени зависят его свойства. А это значит, что по свойствам объекта можно судить о его предназначении. И, поскольку человек обладает такими свойствами, как разум и совесть, то его предназначение – жить разумно и по совести.
Телеологическую аргументацию мы находим в рассуждениях Сократа, Платона, Филона Александрийского. К этой категории относится и последний из «Пяти путей» Фомы Аквинского. В «Диалогах относительно естественной религии» Дэвид Юм (1711–1776) приводит следующую формулировку этого аргумента: всякая конструкция предполагает наличие конструктора. Великая конструкция подразумевает наличие великого конструктора. Мир – великая конструкция. Следовательно, у мира должен быть Великий Конструктор.
Рассказывают, что как-то раз в кабинет Исаака Ньютона (1642–1727) заглянул приятель-агностик (безбожники в те времена предпочитали называться агностиками, поскольку слово «атеист» тогда носило весьма негативный оттенок) и увидел там искусно изготовленную действующую механическую модель солнечной системы. «Кто сделал это чудо?», – воскликнул он восторженно. «Никто, – был ответ, – само образовалось». «Ты шутишь?», – догадливо улыбнулся гость. «Почему? – спросил ученый. – Ты же считаешь, что гораздо более сложный оригинал возник сам по себе. Почему же тогда само по себе не может возникнуть и его примитивное подобие?»
Предшественник Ньютона, основатель экспериментального научного метода Фрэнсис Бэкон (1561–1626) писал: «Поверхностная философия склоняет ум человека к безбожию, глубины же философии обращают умы людей к религии». С развитием науки мы узнали гораздо больше о мире, в котором живем, и сегодня именно естествознание предоставляет нам бесчисленное множество свидетельств о разумном замысле, заложенном в основу мироздания.
Наибольшую известность телеологический аргумент получил под названием «Аргумент часовщика» в связи с формулировкой, изложенной Уильямом Пэйли (1743–1805) в книге «Естественное богословие» (Natural Theology, 1802). Пэйли рассуждает следующим образом. Допустим, идя по пустыне, вы нашли часы. Откуда они взялись? Образовались ли они там случайно, сами по себе, как продукт взаимодействия песка, ветра, воды и прочих естественных факторов, или же их кто-то сотворил? Целесообразность устройства часового механизма свидетельствует в пользу второго предположения.
Все в часах указывает на то, что они были созданы с определенной предустановленной целью. Их конструкция всецело подчинена этому предназначению. Так, у них имеется пружина, которая приводит механизм в движение; есть ряд колесиков, которые передают движение от пружины к стрелкам; есть стрелки, указывающие значение времени на циферблате. Причем, колесики сделаны из меди, чтобы не ржавели, пружина же изготовлена из стали, поскольку этот металл более эластичен и может накапливать напряжение. А прикрывающий стрелки элемент конструкции выполнен из стекла, что позволяет их видеть. В общем, – все в них целесообразно. Случайность же противоположна целесообразности, она не предполагает какой-либо цели. Поэтому логичнее будет предположить, что часовой механизм – порождение разумного замысла. Раз есть часы, должен быть и часовщик.
Мир являет нам гораздо больше свидетельств о замысле, нежели часы. Мир – более искусное произведение, у него куда более изящное устройство, в нем мы обнаруживаем огромное множество тонко согласованных друг с другом объектов и явлений. Если часы имеют часовщика, то мир должен иметь еще более мудрого и великого конструктора, т. е. Бога.
Среди множества примеров, которые Пэйли приводит в поддержку этого аргумента, наиболее интересным, пожалуй, является строение человеческого глаза. Впоследствии даже Чарльз Дарвин (1809–1882), признававший, что «если бы возможно было показать, что существует сложный орган, который не мог образоваться путем многочисленных последовательных слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное крушение», писал: «Предположим, что глаз, который является сложным механизмом со сложнейшими системами: изменением фокуса на различные расстояния, улавливанием разного количества света, коррекцией сферических и хроматических аберраций, – такой сложный механизм образовался в результате естественного отбора. Откровенно говоря, эта идея мне кажется совершенно абсурдной» («Происхождение видов», 1859).
Действительно, глаз не имеет смысла, не будь он исправно функционирующей системой. Полу-глаз или недо-глаз никаких эволюционных преимуществ не дает, и потому, по теории Дарвина, подлежит выбраковке путем естественного отбора. Уже после опубликования «Происхождения видов» Дарвин признавался в письме другу-биологу: «В большинстве случаев мысли о глазе охлаждали меня к своей теории. Но со временем я свыкся с этим» (From Charles Darwin to Asa Gray, April 3rd, 1860).
Идея случайного возникновения зрения кажется еще более абсурдной в XXI веке. Когда нам стали известны принципы компьютерной обработки изображения, обнаружилось, что они от начала веков реализовывались в природе посредством зрения. Каким бы сложным ни было устройство глаза, видим мы не глазами, а мозгом. Глаза лишь выполняют функцию сенсоров, сканирующих пространство. Полученные данные передаются в мозг, который, обрабатывая принятую информацию, строит изображение. Так что зрение предполагает не только физиологическую деятельность органов, но и информационный обмен между ними.
Это подобно взаимодействию компьютера с периферийным устройством (например – камерой). Недостаточно иметь исправное оборудование. Нужен еще и драйвер – программа взаимодействия элементов системы и информационного обмена между ними. Если происходит сбой в работе драйвера, оборудование превращается в груду железа. Единственный выход – заново установить драйвер, предоставляемый производителем.
Так вот, человек может потерять зрение в результате болезни, травмы или шока, а потом оно может восстановиться полностью или частично. Однако бывает, когда человек рождается с абсолютно здоровыми глазами и нормальным мозгом, но будучи при этом слеп. В этом случае проблема не может быть решена терапевтическими методами. Нарушение произошло на уровне «драйверов» – информационного обмена между глазами и мозгом. В свете этого совершенно новое понимание приобретает евангельская история об исцелении Иисусом слепорожденного. Сотворив чудо, Иисус продемонстрировал способность «переустанавливать драйверы», которые могут быть получены только от Создателя, ибо «От века не слыхано, чтобы кто отверз очи слепорожденному. Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего» (От Иоанна 9:32,33).
Автор: Сергей Головин
Сергей Головин (Киев, Украина) — Президент Христианского Научно-апологетического Центра, президент международного просветительского общества «Человек и христианское мировоззрение», декан Межвузовского факультета апологетики христианства, член редакционной коллегии журнала «Богословские размышления».
